為了便于討論極易產(chǎn)生不同內(nèi)涵解讀的創(chuàng)新性，我們不妨先從三個(gè)層面來(lái)定義和理解中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性：一是可以顛覆傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新，不僅是在金融體系尚未完全發(fā)育成熟的中國(guó)，而且在國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系都具有顛覆性。二是在中國(guó)特定的政策環(huán)境下的創(chuàng)新，雖不具有世界范圍的顛覆性，但屬于利用互聯(lián)網(wǎng)突破現(xiàn)有政策、體制、法律體系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等等限制因素的創(chuàng)新。三是純粹技術(shù)上的創(chuàng)新應(yīng)用，改進(jìn)現(xiàn)有金融行業(yè)的業(yè)務(wù)效率，與金融互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有本質(zhì)不同，只是互聯(lián)網(wǎng)和金融相互融合的初始方向不同。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辨

互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)之辨的意義在于，如果我們認(rèn)同互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的顛覆性，那么對(duì)金融的顛覆必定來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)金融，而不是把互聯(lián)網(wǎng)僅僅視為一個(gè)新技術(shù)的金融互聯(lián)網(wǎng)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融業(yè)難以改變自己的行業(yè)視角，無(wú)法從精神層面接受互聯(lián)網(wǎng)自由、平等、開(kāi)放的革命性。不久前某大行前行長(zhǎng)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的文章，明顯露出自身難以逾越的局限。而騰訊與平安的合作告吹，不僅打消了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)試圖通過(guò)融合進(jìn)而顛覆傳統(tǒng)金融的念頭，可能也打破了傳統(tǒng)金融企圖借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)鞏固自身地位的幻想。

金融企業(yè)之間、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間、金融與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的多方大戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始。無(wú)論如何定義顛覆性，AOL可以收購(gòu)時(shí)代華納，騰訊就可以有收購(gòu)平安的野心，因?yàn)殂y行資產(chǎn)規(guī)模再大也有估值的上限。然而，互聯(lián)網(wǎng)要顛覆傳統(tǒng)金融，則需要更深刻理解金融的實(shí)質(zhì)，從互聯(lián)網(wǎng)的角度解構(gòu)金融存在的邏輯，從金融的命脈入手以減少試錯(cuò)成本。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也并非一定像其領(lǐng)導(dǎo)人高調(diào)宣揚(yáng)的那樣有互聯(lián)網(wǎng)思想。在國(guó)內(nèi)三大涉足金融的互聯(lián)網(wǎng)巨頭BAT中，馬云雖然看上去對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的精神有很好的理解，但骨子里似乎殘留著古老的帝王思想。盡管馬云從解決電商的支付問(wèn)題入手，正在逐步形成包括支付寶、阿里小貸、余額寶和傳說(shuō)中的阿里銀行在內(nèi)的阿里金融體系，但是非要讓我把一個(gè)將自己的內(nèi)部講話編輯出版，還煞有介事地模仿開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖偏要掛上《紅旗出版社》名頭的小個(gè)子男人，與那些描述了互聯(lián)網(wǎng)美好精神的講話連在一起，卻依然感到有些困難。期待馬云的顛覆性似乎存在某種悖論。

從我們?cè)谖恼麻_(kāi)始對(duì)創(chuàng)新三個(gè)層面的解析上來(lái)說(shuō)，支付寶再牛也只是第三個(gè)層面上的技術(shù)性創(chuàng)新，可能搶食現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的蛋糕，但不可能顛覆金融存在的根基。倒是從支付寶衍生出來(lái)的余額寶，雖然在目前的金融管制背景下還需要借助天弘基金牌照，才可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)售貨幣基金，但是借著利率市場(chǎng)化的政策東風(fēng)，它無(wú)疑會(huì)大大加速分流儲(chǔ)蓄的步伐，沖擊現(xiàn)有銀行體系的流動(dòng)性。如果再假以時(shí)日，余額寶能夠進(jìn)一步融合到資源配置的互聯(lián)網(wǎng)化進(jìn)程，可能會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)產(chǎn)生真正的顛覆性。

二、互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的原因

互聯(lián)網(wǎng)的核心是開(kāi)放共享、平等多元的民主精神，云計(jì)算、云存儲(chǔ)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給每一個(gè)個(gè)體充分的參與能力，數(shù)字、虛擬社區(qū)的信息聚合具有實(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)金融業(yè)務(wù)所需要的信息匯總和處理的潛能，信息的網(wǎng)絡(luò)搜索與定向推送功能可以按照需要實(shí)現(xiàn)信息的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)流動(dòng)，移動(dòng)智能終端與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把人和物完美的融合在一起。所有這一切整合在一起就具備了顛覆傳統(tǒng)金融業(yè)的可能，因?yàn)榻鹑跇I(yè)賴以存在的原因除了支付外，更重要的便是資源配置。而無(wú)論支付還是配置資源，金融業(yè)的核心功能就是專業(yè)化的信息收集和處理，即專業(yè)化的數(shù)據(jù)和模型。

金融各業(yè)的核心解析：通俗地說(shuō)，金融業(yè)屬于虛擬經(jīng)濟(jì)，不同于看得見(jiàn)摸得著的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)行業(yè)分析中的物流、信息流和資金流在金融業(yè)變得有些不明就里，因?yàn)樵跀?shù)字化的金融體系中，這三個(gè)流其實(shí)都是信息流，不同種類的信息。如果非要借用傳統(tǒng)行業(yè)的分析框架，我們可以把金融業(yè)看作是經(jīng)營(yíng)資金的傳統(tǒng)行業(yè)，傳統(tǒng)行業(yè)中的物流就是金融業(yè)的資金流，傳統(tǒng)行業(yè)的資金流可以相應(yīng)理解成金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)流，因?yàn)槿缤瑐鹘y(tǒng)行業(yè)的資金是商品的價(jià)值體現(xiàn)，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是資本的價(jià)值體現(xiàn)。信息就是信息，在傳統(tǒng)行業(yè)和金融業(yè)之間只有具體內(nèi)容的不同。

三、從互聯(lián)網(wǎng)視角看傳統(tǒng)金融的三個(gè)層面

筆者近日逛書(shū)店時(shí)看到黃達(dá)教授的《金融學(xué)》，明確標(biāo)明是其中國(guó)金融專業(yè)之著名教材《貨幣銀行學(xué)》的傳承人。那是中國(guó)開(kāi)放資本市場(chǎng)前，各大高校金融專業(yè)的核心教材。由此也可以看出中國(guó)最初的金融其實(shí)只包含了最基本的貨幣計(jì)價(jià)和支付功能，百姓存款也只是支援國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的義務(wù)儲(chǔ)蓄，并未直接參與資金的融通，而這才正是金融配置資源的核心。從這個(gè)意義上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融最熱鬧的第三方支付只是為方便互聯(lián)網(wǎng)交易，解決多機(jī)構(gòu)支付工具的繁雜性而設(shè)置的一種中間網(wǎng)絡(luò)賬戶，稱得上是一種創(chuàng)新，算不上顛覆，因?yàn)樗⑽从|及到金融的根本核心。

關(guān)于金融的資源配置功能，從互聯(lián)網(wǎng)的角度來(lái)看，可以從以下三個(gè)層面來(lái)解析金融的特有要素，或者說(shuō)金融機(jī)構(gòu)存在的邏輯：

資金的匯聚與分散投資。金融機(jī)構(gòu)把分散于企業(yè)和個(gè)人的閑置資金匯聚起來(lái)，經(jīng)過(guò)不同方式的組合，配置給需要資金的企業(yè)和個(gè)人。其中涉及資金數(shù)量、期限、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)等組合與分散的因素，根據(jù)金融機(jī)構(gòu)不同的中介作用有直接還是間接融資之別，不同金融產(chǎn)品的不同風(fēng)險(xiǎn)特性等。

信息的收集與處理。在資金端，金融機(jī)構(gòu)需要評(píng)價(jià)投資人的風(fēng)險(xiǎn)偏好，即KYC（Know Your Client）。在資產(chǎn)或項(xiàng)目端，則需要評(píng)價(jià)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。海量信息和處理能力是金融機(jī)構(gòu)的寶貴財(cái)富和核心競(jìng)爭(zhēng)力，也就是解決資金供給與需求方信息不對(duì)稱問(wèn)題的關(guān)鍵所在。技術(shù)上說(shuō)，金融業(yè)的信息處理就是數(shù)據(jù)聚合和模型運(yùn)算。模型代表著各種數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)運(yùn)算的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和金融邏輯，是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界各類復(fù)雜關(guān)系的近似模擬。

風(fēng)險(xiǎn)的交易和收益匹配。金融說(shuō)到底是讓合適的資金找到合適的項(xiàng)目，即資金的風(fēng)險(xiǎn)偏好匹配相應(yīng)的回報(bào)，并通過(guò)對(duì)復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的分解與合并，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖、轉(zhuǎn)移和交易。單說(shuō)回報(bào)不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的資金融通只存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政化資源分配，或者是有意的誤導(dǎo)或欺詐，是不能稱之為資源配置的。

不同類型的金融機(jī)構(gòu)，如銀行、券商、基金、保險(xiǎn)（放心保）和信托，在上述三個(gè)層面上各有異同之處。解析如下：

商業(yè)銀行：資金匯集到銀行作為銀行負(fù)債，銀行負(fù)責(zé)信息處理決定資金投向，銀行承擔(dān)整體風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)戶只承擔(dān)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。儲(chǔ)戶與信貸客戶之間完全隔離，沒(méi)有任何資金、信息和風(fēng)險(xiǎn)的直接關(guān)聯(lián)，所以稱為間接融資。

投資銀行：股權(quán)或債券融資中，券商只是過(guò)手中介，融資方與投資方的資金、信息和風(fēng)險(xiǎn)三者均直接關(guān)聯(lián)，中介只是提供推介服務(wù)，投資風(fēng)險(xiǎn)完全由投資人自己承擔(dān)，所以稱為直接融資。

商業(yè)銀行的間接融資與投資銀行的直接融資，在資金、信息和風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層面分處兩個(gè)極端。其他金融機(jī)構(gòu)則是在這三個(gè)方面上進(jìn)行某種變化。如基金，是在資金層面類似商業(yè)銀行，而在信息和風(fēng)險(xiǎn)層面類似投資銀行。信托形式相對(duì)更加靈活，但也是在此三個(gè)層面上調(diào)整變化。保險(xiǎn)交由其他專家另行討論。

四、互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的可能路徑

真正能夠在我們所說(shuō)的第一個(gè)層面顛覆傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，應(yīng)該是從金融存在的核心要素，即資金的匯聚和分散投資、信息的收集與處理、風(fēng)險(xiǎn)的交易和收益匹配這三個(gè)層面之一或他們的某種組合中，找到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)完全或部分替代傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士作用的方法和路徑。用技術(shù)創(chuàng)新者理解金融邏輯的技術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，大概就是，從哪里收集什么數(shù)據(jù)，需要經(jīng)過(guò)何種模型處理，以什么樣的方式發(fā)送給誰(shuí)，目的是給資源配置的各方?jīng)Q策所需的信息，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面。

具體說(shuō)就是從互聯(lián)網(wǎng)上找到現(xiàn)存金融機(jī)構(gòu)從柜臺(tái)業(yè)務(wù)、信貸審批、上市發(fā)行、資產(chǎn)管理等過(guò)程中所收集的信息，并以互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行處理和傳輸。在資金端就是處理關(guān)于資金風(fēng)險(xiǎn)偏好的信息，在資產(chǎn)或項(xiàng)目端就是根據(jù)不同的資產(chǎn)種類處理相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)收益信息。在投資組合管理上，就是風(fēng)險(xiǎn)的量化和關(guān)聯(lián)信息。有了互聯(lián)網(wǎng)和云技術(shù)，其中所需要的各種模型再也無(wú)需像現(xiàn)在各金融機(jī)構(gòu)那樣畫(huà)地為牢的開(kāi)發(fā)和行業(yè)內(nèi)的重復(fù)投入，只要有自己的專家團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)參數(shù)維護(hù)和局限性解釋即可。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新現(xiàn)狀與互聯(lián)網(wǎng)在其他領(lǐng)域有相似之處，普遍缺乏具有原創(chuàng)性的創(chuàng)新。即使成功者如支付寶也是從模仿國(guó)外的已有的技術(shù)和模式起家。就像百度之于谷歌、騰訊的QQ之于MSN，支付寶之于Paypal，人人貸之于Zopa。這種從學(xué)習(xí)國(guó)外模式開(kāi)始，進(jìn)而尋找在中國(guó)最佳落地方式的模仿性創(chuàng)新并非沒(méi)有可取之處，然而要實(shí)現(xiàn)世界范圍的顛覆性創(chuàng)新，唯有讓互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深入到事物的核心和本質(zhì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在金融領(lǐng)域的顛覆性創(chuàng)新更具有某種其他領(lǐng)域無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榻鹑趬艛啾囟òl(fā)生在金融最核心的環(huán)節(jié)，突破壟斷的努力很可能就是最具顛覆性的嘗試。

但是，顛覆性越強(qiáng)也可能越需要長(zhǎng)期的投入，從項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的角度，或許長(zhǎng)短結(jié)合是比較現(xiàn)實(shí)的選擇，以短期可以見(jiàn)到的收益彌補(bǔ)長(zhǎng)期的投入。所以，除了有大量初始資金投入的項(xiàng)目，顛覆性創(chuàng)新可能會(huì)在看似平淡卻能快速盈利的項(xiàng)目中衍生而來(lái)，前提是項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中有能夠理解金融本質(zhì)的專家，并且最好能從一開(kāi)始就能和技術(shù)團(tuán)隊(duì)共同切磋，隨時(shí)把握前進(jìn)的大方向。

五、互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的可能形態(tài)

金融的民主化。經(jīng)濟(jì)貨幣化、資產(chǎn)證券化之后，金融活動(dòng)均可通過(guò)數(shù)字化技術(shù)更加高效地實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)金融功能的專業(yè)性將逐步淡化，精英與大眾的分野消弭。如同自動(dòng)檔消除了職業(yè)司機(jī)和業(yè)余司機(jī)的差異，數(shù)碼單反彌合了職業(yè)攝影師和業(yè)余愛(ài)好者的區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)終將淡化金融專業(yè)的獨(dú)斷，讓大眾有更多的自主能力。股市上的個(gè)人投資者早已開(kāi)始踐行自己用腳投票的民主權(quán)利。

金融機(jī)構(gòu)的組織形態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)正重新定義著人們交互的方式，社交網(wǎng)絡(luò)讓“世界是平的”不再只是口號(hào)，天涯若比鄰的世界中管理原則必然相應(yīng)調(diào)整，金融機(jī)構(gòu)的組織形態(tài)注定也要隨之變化。事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)在管理的集中與分散、前中后臺(tái)的流程設(shè)置、業(yè)務(wù)創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理的融合與平衡等方面一致在不停的探索嘗試。上下級(jí)授權(quán)式的垂直管理可能會(huì)逐步轉(zhuǎn)向分散式的功能性制衡和監(jiān)控，縱向的決策鏈條演變成橫向的委員會(huì)議事性決策。

金融機(jī)構(gòu)的物理形態(tài)。從電話銀行到網(wǎng)絡(luò)銀行再到手機(jī)銀行，金融產(chǎn)品和服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)正逐漸擺脫柜臺(tái)人工及ATM柜員機(jī)，“金融脫媒”不僅僅是在行業(yè)層面不再需要金融中介，同時(shí)也是在操作層面不再需要人工介入，ATM也向著智能大手機(jī)的方向演化。金融機(jī)構(gòu)的物理存在將逐步走向虛擬，或許銀行業(yè)很快就可以大幅減少物業(yè)支出了。

金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程。業(yè)務(wù)流程的變化除了應(yīng)對(duì)技術(shù)的進(jìn)步，更多的是金融業(yè)態(tài)變化之下的客戶關(guān)系、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、信息整合、風(fēng)險(xiǎn)管控等均會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)流程提出新的要求，與金融機(jī)構(gòu)的組織、物理形態(tài)共同改變。花費(fèi)半個(gè)小時(shí)在柜臺(tái)兌換外匯的經(jīng)歷決不是能靠高喊提高服務(wù)意識(shí)和水平就可以成為歷史的。

金融工具的標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化。從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的一般意義上來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)化程度越高的產(chǎn)品和服務(wù)越有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易，所以最先實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)的是書(shū)籍、電器等。但是，當(dāng)我們不再把網(wǎng)絡(luò)視為一個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的渠道變化，而是把網(wǎng)絡(luò)看作一個(gè)新型的生存和交互方式，線上和線下的融合（O2O）便是大勢(shì)所趨，線下的個(gè)性化體驗(yàn)與線上的標(biāo)準(zhǔn)化交易可以并行不悖。而且，網(wǎng)絡(luò)的云存儲(chǔ)和云計(jì)算、信息的搜索和推送，使個(gè)性化不再是標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)立面，傳統(tǒng)上個(gè)性化和標(biāo)準(zhǔn)化的二元對(duì)立有可能在互聯(lián)網(wǎng)金融中將不復(fù)存在。一個(gè)投資人或許可以向發(fā)行人私人定制獨(dú)一無(wú)二的債權(quán)產(chǎn)品。

六、互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融的中國(guó)特色

我們的基本國(guó)策或改革開(kāi)放的指導(dǎo)思想一直都強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，自然任何所謂的創(chuàng)新也不能忽視這個(gè)話題。一如我們相信互聯(lián)網(wǎng)顛覆金融具有世界范圍的共性，我們也相信它必定有某種生于斯長(zhǎng)于斯的中國(guó)特色。那么，發(fā)源自中國(guó)金融業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新會(huì)有什么樣兒的特色呢？

突破金融壟斷。金融在世界范圍都不是一個(gè)隨意可以進(jìn)入的行業(yè)，嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻是保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系和公眾利益的利器。但是，即使是“大到不能倒”的金融巨頭也只能享有規(guī)模優(yōu)勢(shì)下的自然壟斷，依靠政府行政力量才能享有的行業(yè)壟斷地位，恐怕無(wú)人能出中國(guó)金融行業(yè)國(guó)有機(jī)構(gòu)其右。政府既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，行政審批替代了行業(yè)準(zhǔn)入。中國(guó)金融業(yè)的大門(mén)一直虛掩半閉，政府只在自己需要某種拯救的時(shí)點(diǎn)上對(duì)外開(kāi)放，如開(kāi)放股市挽救國(guó)企，允許成立小貸公司以消解大銀行的風(fēng)險(xiǎn)等等?；ヂ?lián)網(wǎng)給了急于想沖破中國(guó)金融壟斷的民間資本一個(gè)技術(shù)手段，在監(jiān)管的空白之處找到可能的切入點(diǎn)，成長(zhǎng)速度之快令政府和國(guó)有機(jī)構(gòu)錯(cuò)愕，驚訝猶疑之中已失去最佳的應(yīng)對(duì)時(shí)機(jī)。支付寶等第三方支付便是突破傳統(tǒng)銀行支付體系的絕佳案例。

解決信用難題。業(yè)內(nèi)人士都說(shuō)金融業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，信用是金融的基石。然而在一個(gè)政府、企業(yè)和個(gè)人都存在誠(chéng)信不足、信用缺失的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，技術(shù)創(chuàng)新竟也在不經(jīng)意間部分解決了這一信用難題，第三方支付平臺(tái)的中介信用擔(dān)保讓電商的買(mǎi)賣(mài)雙方不再為彼此的信用擔(dān)心，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)把傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的escrow賬戶功能實(shí)現(xiàn)得舉重若輕。當(dāng)然，這同時(shí)也佐證了技術(shù)不懂金融時(shí)可以經(jīng)由用戶體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新點(diǎn)，但也可能要經(jīng)歷更高的試錯(cuò)成本。

融合產(chǎn)業(yè)鏈條。如果說(shuō)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)的暴利中有非道德的成分，合理不合情，那么中國(guó)金融業(yè)的暴利則是更多源自于體制性的壟斷地位，既不合情又不合理。國(guó)外銀行保持盈利的秘訣之一是對(duì)客戶的終身一站式服務(wù)能力，有完整的可供選擇的金融產(chǎn)品鏈條。中國(guó)的金融業(yè)從創(chuàng)設(shè)伊始就是為國(guó)家建設(shè)服務(wù)的，改革開(kāi)放也主要是為了解決國(guó)有經(jīng)濟(jì)的金融問(wèn)題，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、行政審批、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的壟斷造成了金融產(chǎn)品的不完整和市場(chǎng)的分割，市場(chǎng)性配置資源的深度和廣度遠(yuǎn)未達(dá)到民間資本希望也能夠達(dá)到的水平?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的技術(shù)優(yōu)勢(shì)將會(huì)在數(shù)字時(shí)代發(fā)揮出極大的產(chǎn)業(yè)融合能力，一部手機(jī)就可以滿足一個(gè)人從生到死的全部金融需求不再是天方夜譚。（作者為資深金融專家，加拿大RiRe顧問(wèn)公司執(zhí)行總裁）